18. Úno 2009
3
Dobry den,naklady na demolaciu starej budovy vstupuju do obtaravacej ceny pozemku alebo budovy? Je to tak, ze ak firma kupy pozemok s budovou za ucelom vystavby novej budovy, tak tieto naklady na demolaciu vstupuje do ceny pozemku (preparation for intended use), ale ak uz ma v suvahe pozemok so starou budovou, tak naklady na jej demolaciu vstupu do obstaravacej ceny novej budovy? Dakujem, Juraj
Re: Demolacia starej budovy
Napsal uživatel Mladek dne Čt, 02/19/2009 - 09:20.
Dobrý den,
Pokud firma pořídí pozemek + stavbu za účelem jiné stavby, náklady na demolice staré stavby vstupují do hodnoty nové stavby. Do ceny pozemku by vstupovali, pouze pokud by se stará stavba odstranila, aniž by se nahradila (například, kdyby místo stavby firma na pozemku vysázela porost a udělala z něj park).
Pokud firma pořídí pozemek + stavbu za účelem jiné stavby, náklady na demolice staré stavby vstupují do hodnoty nové stavby. Do ceny pozemku by vstupovali, pouze pokud by se stará stavba odstranila, aniž by se nahradila (například, kdyby místo stavby firma na pozemku vysázela porost a udělala z něj park).
Re: Re: Demolacia starej budovy
Napsal uživatel Juraj dne Čt, 02/19/2009 - 18:12.
Dobry den, existuje nejaky predpis, ktory o tom pojednava? V publikaci od Kieso: Intermediate accounting, je prave uvedene, ze tato demolacia by mala vstupovat do ceny pozemku. Na druhej strane Epstein v interpretation & application of GAAP tvrdi tiez, ze by mala vstupovat do ceny novej budovy. Dakujem
Re: Re: Re: Demolacia starej budovy
Napsal uživatel Mladek dne Čt, 02/19/2009 - 18:13.
No, to je právě velký nedostatek US GAAP. Velké jeho části vychází ze zvyklostí a konvencí, nikoli standardů. Proto ty různé názory.
Co se PP&E týče, US GAAP nemá žádní standard který se problematice komplexně věnuje (pouze dílčí standardy který řeší specifické věci jako například náklady na vyřazení).
Kdysi AICPA (nebo přesněji AcSEC) chystal vyhlášku (návrh si můžete přečíst zde http://gaap.cz/main_page/Cz/main/Extra/PPE-SOP.pdf) která tuto problematiku měla řešit. A právě na tu naráží Epstein (alespoň předpokládám, protože on píše tak nepřehledně, že jsem tu konkrétní pasáž, kterou zmiňujete, nenašel).
Kieso, na druhé straně, sice rad publikuje nová vydání, ale strašně nerad přepisuje starý text. Třeba ta věta, na kterou narážíte, byla v roce 1993 do písmena stejná jako v roce 2005 (tuto kopie jsem dostal jako dárek, za vlastní peníze bych si jí nekupoval). Jeho názor proto (technicky) není špatně. Je pouze zastaralý.
Ale, bohužel, na Vaší otázku odpovědět nedokážu. Protože návrh AICPA nikdy nezačal platit (po Sarbanes-Oxley tato organizace ztratila své právo tvořit US GAAP) není žádní paragraf US GAAP který by se dal citovat.
Ale protože US GAAP je (přesto že se často tvrdí opak) založení na úsudku, jako účetní mám právo na vlastní úsudek, a proto říkám kapitalizovat.
Pokud mermomocí potřebujete něco citovat, můžete citovat FAS 162.5, který účetním ukládá povinnost se odvolávat na standardy IASB v situací kde se US GAAP něčemu nevěnuje „If the accounting treatment for a transaction or event is not specified by a pronouncement or established in practice as described in categories (a)–(d), an entity SHALL consider … for example, FASB Concepts Statements, AICPA Issues Papers, International Financial Reporting Standards (IFRSs) of the International Accounting Standards Board (IASB),…“
Protože se US GAAP nákladům na odstranění nevěnuje, mělo by se postupovat podle IAS 16.7.b, kde se „costs of site preparation“ (včetně odstranění staré budovy aby se uvolnil prostor pro novou) kapitalizují.
Co se PP&E týče, US GAAP nemá žádní standard který se problematice komplexně věnuje (pouze dílčí standardy který řeší specifické věci jako například náklady na vyřazení).
Kdysi AICPA (nebo přesněji AcSEC) chystal vyhlášku (návrh si můžete přečíst zde http://gaap.cz/main_page/Cz/main/Extra/PPE-SOP.pdf) která tuto problematiku měla řešit. A právě na tu naráží Epstein (alespoň předpokládám, protože on píše tak nepřehledně, že jsem tu konkrétní pasáž, kterou zmiňujete, nenašel).
Kieso, na druhé straně, sice rad publikuje nová vydání, ale strašně nerad přepisuje starý text. Třeba ta věta, na kterou narážíte, byla v roce 1993 do písmena stejná jako v roce 2005 (tuto kopie jsem dostal jako dárek, za vlastní peníze bych si jí nekupoval). Jeho názor proto (technicky) není špatně. Je pouze zastaralý.
Ale, bohužel, na Vaší otázku odpovědět nedokážu. Protože návrh AICPA nikdy nezačal platit (po Sarbanes-Oxley tato organizace ztratila své právo tvořit US GAAP) není žádní paragraf US GAAP který by se dal citovat.
Ale protože US GAAP je (přesto že se často tvrdí opak) založení na úsudku, jako účetní mám právo na vlastní úsudek, a proto říkám kapitalizovat.
Pokud mermomocí potřebujete něco citovat, můžete citovat FAS 162.5, který účetním ukládá povinnost se odvolávat na standardy IASB v situací kde se US GAAP něčemu nevěnuje „If the accounting treatment for a transaction or event is not specified by a pronouncement or established in practice as described in categories (a)–(d), an entity SHALL consider … for example, FASB Concepts Statements, AICPA Issues Papers, International Financial Reporting Standards (IFRSs) of the International Accounting Standards Board (IASB),…“
Protože se US GAAP nákladům na odstranění nevěnuje, mělo by se postupovat podle IAS 16.7.b, kde se „costs of site preparation“ (včetně odstranění staré budovy aby se uvolnil prostor pro novou) kapitalizují.