Dobrý deň p. Mládek,
potrebovala by som poradiť ohľadom testovania goodwillu na zníženie hodnoty podľa IFRS v špecifickej situácii:
Goodwill pôvodne vznikol pri kúpe časti podniku pôsobiaceho v oblasti počítačových služieb (tento podnik vykonával pred kúpou správu programov a celú podporu IT spoločnosti, externým spôsobom) - pri kúpe zaplatila spoločnosť viac, ako bola reálna hodnota ČIA, preto vznikol goodwill, ktorý obsahoval v sebe získané know-how IT zamestnancov ako aj výhody z dodávateľských zmlúv. Zaplatili si tým vlastne zabezpečenie svojho fungovania na ďalšie obdobia. „Kúpení zamestnanci“ zabezpečovali v oblasti IT bezproblémový chod a plynulosť prevádzky. Keďže IT ako podporné oddelenie je takto plne integrované do činnosti spoločnosti, negeneruje samostatné peňažné toky, ale peň. toky sú dosahované len z činnosti spoločnosti ako celku, ktorá je závislá na IT. Ako CGU bola stanovená spoločnosť ako celok, ku ktorej sa goodwill pridelil. Goodwill sa pravidelne testoval na zníženie hodnoty ku koncu účtovných období.
Teraz v priebehu účtovného obdobia odišli pôvodní "kúpení "zamestnanci IT, avšak samozrejme medzitým zaškolili nových zamestnancov, takže plynulosť fungovania je naďalej zabezpečená na rovnakej odbornej úrovni. Vzhľadom na celosvetovú zmenu technológií v IT došlo aj k vypovedaniu pôvodných dodávateľských zmlúv a spoločnosť momentálne využíva už inú vyspelejšiu technológiu od iných dodávateľov. Budúce ekonomické úžitky z pôvodnej zmluvy, ktoré boli vyjadrené v hodnote goodwillu, tak teoreticky zanikli. Majú tieto zmenené okolnosti vplyv na odúčtovanie alebo zníženie hodnoty pôvodne vyčísleného goodwillu? Ak by sa goodwill mal posudzovať len v spojitosti s okolnosťami, za ktorých vznikol, logicky by sa mal „zrušiť“, avšak zatiaľ som v IFRS nenašla oporu na tento postup. Všade sa uvádza len testovanie vo vzťahu k hodnote z užívania/hodnote z predaja celej CGU, ku ktorej je priradený. Hodnota z užívania zrejme nebude nižšia ako účtovná hodnota CGU, keďže spoločnosť je zisková a prosperuje.
Ako by sa malo správne postupovať v tomto prípade?
Ďakujem.
Dobry den,
Dobry den,
podle popisu se mi nezda, ze jste pri stanoveni goodwill postupovali spravne.
Nejprve IFRS 3.B37 rika ... "An assembled workforce does not represent the intellectual capital of the skilled workforce—the (often specialised) knowledge and experience that employees of an acquiree bring to their jobs". ...
Z toho vyplyva, ze pokud nejaci konkretni zamestnanci meli tyto specializovane znalosti, bylo mozne ocenit smlouvy s temito zamestnanci. IFRS nebrani tomu, aby se ocenily jednotlive pracovni smlouvy pokud jsou vyhodne (prinesou financni prospech v budoucnosti). Jedine cemu brani, je aby se ocenil cely kolektiv zamestnancu.
Zadruhe, nic v IFRS nebrani tomu, abyste ocenilyi jednotlive smlouvy s dodavateli. Opet, pokud jsou vyhodne mohou se, jako jakakoliv smlouva ci dohoda, ocenit.
Mimochodem, pokud u klienta vidim goodwill vyssi nez 5% - 10% porizovaci ceny, vim celkem jiste, ze si jednoduse nedal tu namahu a neocenil veskery identifikovatelny majektek, ktery ocenit mohl, a ze ho v budoucnosti budou cekat dost velke problemy.
Kazdopadne, pokud by Vase firma postupovala tak, jak postupovat mela, ted by nemusela resit, co delat s goodwillem. Jednoduse by odepisovala jednotlive smlouvy tak, jak zamestnanci / dodavatele odchazeji.
Co se mi take zda, ze neudelala, je ze se goodwill (v okamziku jeho vzniku) nealokoval na ty konkretni penezotvorne jednotky / segmenty, ktere z nej benefitovaly, jak vyzaduje IAS 36.80
"For the purpose of impairment testing, goodwill acquired in a business combination shall, from the acquisition date, be allocated to each of the acquirer’s cash-generating units, or groups of cash-generating units, that is expected to benefit from the synergies of the combination, irrespective of whether other assets or liabilities of the acquiree are assigned to those units or groups of units. Each unit or group of units to which the goodwill is so allocated shall:
"(a) represent the lowest level within the entity at which the goodwill is monitored for internal management purposes; and
"(b) not be larger than an operating segment as defined by paragraph 5 of IFRS 8 Operating Segments before aggregation."
Pokud by se to byvalo udelalo, postup ted by byl, ze se, za A, zjisti skutecna hodnota (recoverable amount) jednotky / segmentu, ktera se, za B, porovna s ucetni hodnotou te jednotky / segmentu vcetne goodwill.
IAS 36.90: A cash-generating unit to which goodwill has been allocated shall be tested for impairment annually, and whenever there is an indication that the unit may be impaired, by comparing the carrying amount of the unit, including the goodwill, with the recoverable amount of the unit. ... If the carrying amount of the unit exceeds the recoverable amount of the unit, the entity shall recognise the impairment loss in accordance with paragraph 104.
IAS 36.18: This Standard defines recoverable amount as the higher of an asset’s or cash-generating unit’s fair value less costs of disposal and its value in use. ... These requirements use the term ‘an asset’ but apply equally to an individual asset or a cash-generating unit.
Pokud by A < B, rozdil by se odepsal proti tomu goodwill (pokud by rozdil mezi A a B byl vetsi nez ten goodwill, pak by se pokracovalo a zacal by se odepisovat zbytek majetku jednotky / segmentu).
IAS 36.104: ... The impairment loss shall be allocated to reduce the carrying amount of the assets of the unit (group of units) in the following order:
(a) first, to reduce the carrying amount of any goodwill allocated to the cash-generating unit (group of units); and
(b) then, to the other assets of the unit (group of units) pro rata on the basis of the carrying amount of each asset in the unit (group of units). ..."
Ale, protoze se nezda, ze se IFRS dodrzoval od vzniku toho goodwill, jedine mozne reseni ted, je aplikovat IAS 8.42 a tuto chybu napravit:
"Subject to paragraph 43, an entity shall correct material prior period errors retrospectively in the first set of financial statements authorized for issue after their discovery by:
"(a) restating the comparative amounts for the prior period(s)presented in which the error occurred; or
"(b) if the error occurred before the earliest prior period presented, restating the opening balances of assets, liabilities and equity for the earliest prior period presented."
Je mi lito, ze pro Vas nemam lepsi radu, ale z Vaseho popisu me lepsi postup nenapada.
Mozna pokud bych pripad peclive prozkoumal, byl bych schopen mozna najit lepsi, ale silne o tom pochybuju.